И за примерами этими, как говорится, далеко ходить не надо. Вот совсем рядом ровесник Дома Рогова, дом 11 по Владимирскому проспекту. Охранялся государством как памятник культуры здесь жил Ф. М. Достоевский, тут им был написан роман «Бедные люди».
Однако специалистам картина не представляется столь безнадежной. Они напоминают о других весьма показательных примерах, когда здания в куда более плачевном техническом состоянии, чем Дом Рогова, удавалось спасти.
То, что удалось предотвратить полный снос Дома Рогова, безусловная победа градозащитников. И позор КГИОП, умывшего руки, сдавшего памятник на растерзание. Но сегодня главный вопрос: что дальше? На обывательский взгляд, отстаивать необходимость сохранения уцелевших частей с последующим воссозданием исторического дома бессмысленно. Вы, мол, только посмотрите, кошмар какой, за что тут уже биться?
Его пример другим наука
Так выглядел Дом Достоевского в 1980-х
При этом правовая служба КГИОП настаивает на том, что «обязанность по сохранению объектов культурного наследия лежит на их правообладателе, и он должен принимать меры для предотвращения его дальнейшего разрушения». За рамками разъяснений для прессы остался вопрос о том, почему КГИОП самоустранился от исполнения своих обязанностей следить за исполнением законодательства в сфере охраны наследия, выносить предписания об устранении его нарушений, регулярно инспектировать охраняемый государством объект, добиваться от пользователя (собственника) обеспечения сохранности памятника.
Отвечая на просьбы журналистов конкретизировать, в чем же именно состояли эти действия, господин Филин пояснил: «КГИОП анализировал технические экспертизы, выносил вопросы о возможных вариантах на рассмотрение совета по сохранению культурного наследия и на рассмотрение рабочей группы при данном совете».
Начальник отдела правового обеспечения КГИОП Григорий Филин подтверждает, что таких предписаний не было. Что не мешает охранному ведомству продолжать настаивать на том, что оно следовало законодательству и «принимало все действия, чтобы обеспечить сохранность данного объекта».
В ООО «Престиж» не считают, что они должны нести ответственность за доведение Дома Рогова до якобы необратимо аварийного состояния. КГИОП не выдавал ООО «Престиж» предписаний о консервации здания, поэтому компания и не предпринимала никаких действий для обеспечения его сохранности, утверждает Дмитрий Голованов.
Никакой законной силы такая бумага не имеет, замечает на это представитель службы строительного надзора Вячеслав Агапов. У нас же не так: хочешь принял, хочешь не принял. Идет официальная сдача определенного перечня документов, в который входит и градостроительный план, и проект производства работ, и экспертиза проекта. Ничего этого не было, нечего и рассматривать. О чем тут говорить? «Уведомление» их я читал, там сказано: « Прошу вас в виде исключения дать разрешение на демонтаж » Ну это же смешно!
Но ни тот ни другой вины своей не признают. Гендиректор ООО «Престиж» Дмитрий Голованов уверяет, что исторический дом и не сносили вовсе это так вот, путем сноса части здания, «предотвращали угрозу его обрушения». Для начала таких работ инвестор счел вполне достаточным поданного уведомления.
Мы не утверждаем однозначно, что техническое состояние Дома Рогова было благополучным, поясняют организаторы акции. Но требуем привлечь к ответственности всех тех, кто так цинично и демонстративно нарушил закон. КГИОП не принял никаких мер, обязывающих инвестора предотвратить доведение переданного ему объекта культурного наследия до аварийного состояния. А ведь такие возможности были например, институт «Ленметротранс» предлагал варианты сохранения и усиления основания, несущих конструкций дома. Однако и КГИОП, и инвестор эти предложения проигнорировали.
Снос исторического здания на углу Загородного и Щербакова остановлен. Служба Госстройнадзора подтвердила незаконность начатого в отсутствие утвержденной документации и разрешений демонтажа. Осуществлявшая его организация ООО «СетИнжеКом», действовавшая по заказу инвестора (ООО «Престиж»), оштрафована на 50 тысяч рублей. Градозащитники продолжают наблюдение за пострадавшим домом. В воскресенье «Живой город» провел на Владимирской площади пикет с целью проинформировать горожан о причинах, по которым памятник архитектуры конца XVIII начала XIX века был доведен до аварийного состояния, а также познакомить общественность с мнением экспертов и с позицией официальных лиц по данному вопросу.
КГИОП ушел в несознанку
Пикет «Живого города». 28 февраля
Ровесник Дома Рогова Дом Достоевского на Владимирском проспекте, 11, был в еще худшем техническом состоянии, но его удалось сохранить. Вопреки заключениям о якобы «необратимо аварийном состоянии» и твердому намерению тогдашнего руководства города снести историческое здание. Сегодня история повторяется, и по разные стороны баррикад вновь те же лица: Валентина Матвиенко и Вера Дементьева по одну, по другую градозащитники.
Дом великого русского классика тоже выглядел развалиной, однако его удалось спасти
Дому Рогова Достоевский в помощь
Рекламный блок загружается...
Дому Рогова Достоевский в помощь | Новая Газета в Санкт-Петербурге, 2010 год, 15 | NovayaGazeta.Spb.Ru
Комментариев нет:
Отправить комментарий